個人檔案读书、写字相片部落格清單更多 工具 說明
4月6日

理性思维

又一周没更新了,再次向众看官致歉。更新慢自然是有原因的,其一是上周2门考试有点让我外焦里嫩了。周末又连续两天搬家,可谓身心竭惫。其二是宿舍的网络可以说是史前文明的记录速度:不但慢,而且时有时无。还有重要的一点,我不喜欢写的文章太短了。这其中又有原因了:blog的普遍路子就是一天两三行,说点生活杂事,写点感想。字数不够便用照片补齐……然后就是跟着一片问候的回复……我自然没胆子批评这种“普通路线”,只是觉得我至少还能写点稍微丰富的东西。而内容的丰富,多少要依靠篇幅支撑一下。于是便只能将就频率以换取篇幅了。
 
个人认为,我在大多数时间还是属于理性压倒感性的。而且我承认我是属于罢黜百家,独尊科学的人群。于是我思维里的因果联系也大多是理性的思维,虽然有些不复合“科学定义”的逻辑推理。比如,我坚信生物进化论,是源于我考古学以及生物学的浅薄知识。虽然让我深入理解这两门高深的学科有点高估我的智力,但我相信建立在严谨的科学基础之上的理论远比“天马行空”的造人论来得有力。至于有神论的问题,我也更偏向历史学的观点:它是人类在认识自然能力不够的情况下,对未知事物的一种臆想。(当然,看官们在这一点上可以有保留。)
 
大概又是我马克思经济学原理背诵的太多,以至洗脑的缘故。我对社会学现象也偏向用马克思经济学原理去理解。比如我接受,无论是在宏观还是微观,政治制度是取决于经济发展水平的。(比如我对芬兰的社保体制的稳定性就有很大的怀疑,原因是在经济活动愈加平稳的时期,高标准的社保制度无外忽是人为给经济发展增添了枷锁。如不加改变,其结果一定是在某个阶段,经济无法支撑这一制度模式,而最终导致社保制度崩溃。)当然,在这些方面,我的立场远没有在自然科学(比如“生物进化论”)上来得强硬。毕竟不同种类的社会科学,是以不同的视角来观察社会。所以,一个现象有多种解释本就应当。不过因为我是个商科学生,习惯用商业思维理解问题罢了。
 
或许我的思维模式太过学院派,与理论结合上应该做得更圆润些。但从理论基础而言,这些思想理论恐怕要在很长一段时间内支持我的行为。(当然不是完全支持,我还没冷酷到完全抛弃理性这个层次……)如果有什么是我真正在乎的人生价值,那恐怕便是我的思想和高贵的灵魂。

回應 (5)

請稍候...
很抱歉,您輸入的回應過長。請縮短您的回應。
您尚未輸入內容,請再試一次。
很抱歉,目前無法新增您的回應,請稍後再試。
若要新增回應,您的父母必須先給您權限。要求權限
您的家長已關閉回應功能。
很抱歉,目前無法刪除您的回應,請稍後再試。
您已超過每日回應上限次數,請於 24 小時後再試一次。
由於系統顯示您可能傳送垃圾郵件給其他使用者,因此您帳號中的回應功能已遭停用。 如果您認為自己帳號遭錯誤停用,請連絡 Windows Live 支援
請完成下列安全檢查,以完成回應。
您輸入的安全檢查字元必須與圖片或音訊中的字元相符。

若要新增回應,請以您的 Windows Live ID 登入 (若您使用 Hotmail、Messenger 或 Xbox LIVE,則您已擁有 Windows Live ID)。登入


沒有 Windows Live ID?註冊

ZhangTengj​ia撰寫:
范同学,给点理性支持!
我生活上没啥特别的东西,再说写生活的人多了,不差我一个。
4 月 6 日
ZhangTengj​ia撰寫:
解惑:本来是想多写几句再升华的,可精力值降低太快,只能省略了其中一些证明步骤。相信大家对结论还是认同的。
 
芬兰的社保制度是建立在经济财富高速发展,劳动人口比率大的基础上的。他要求的是人性的无私纯洁,以国家能力分配财富。(这两点都是在某种程度和范围基础才有意义的。)而按照芬兰现在的发展速度和人民对社保的要求,这种近乎于大锅饭的制度一定有入不敷出的时候。其中还有许多细节,不一一记述,可能分崩离析有些过分,但一成不变一定死路一条。
4 月 6 日
yaoyao撰寫:
^^^
我还是比较喜欢看生活类一点的文字  闪~
4 月 6 日
许佳萍撰寫:
芬兰的社保体制?她让人们的工作学习成为一种乐趣,而不是生活的负担,让一个民族充满了活力。我觉得,芬兰人的创造性和这个有着相当的关系。适度是关键。
ending:你的ending怎么可以臭P成这样!!!
4 月 6 日
Lonely撰寫:
最后一句话咋升华的那么快乃。。。
4 月 6 日